Ha pasado medio siglo desde el magnífico alunizaje del Apolo 11, sin embargo, muchas personas todavía no creen que realmente haya ocurrido. Las teorías conspirativas sobre el evento que se remonta a la década de 1970 son, de hecho, más populares que nunca. Una teoría común es que el director de cine Stanley Kubrick ayudó a la NASA a falsificar las imágenes históricas de sus seis exitosos aterrizajes en la Luna.
¿Pero realmente habría sido posible hacer eso con la tecnología disponible en ese momento? No soy un experto en viajes espaciales, un ingeniero o un científico. Soy cineasta y conferencista en la postproducción de películas y, aunque no puedo decir cómo aterrizamos en la Luna en 1969, puedo decir con cierta certeza que la filmación hubiera sido imposible de falsificar.
Estas son algunas de las creencias y preguntas más comunes, y por qué no se sostienen.
«Los aterrizajes de la luna fueron filmados en un estudio de televisión».
Hay dos formas diferentes de capturar imágenes en movimiento. Una es la película, tiras reales de material fotográfico a las que se expone una serie de imágenes. Otro es el vídeo, que es un método electrónico de grabación en varios medios, como mover una cinta magnética. Con el vídeo, también puede transmitir a un receptor de televisión. Una película de imágenes en movimiento estándar graba imágenes a 24 cuadros por segundo, mientras que la transmisión de televisión suele ser de 25 o 30 cuadros, dependiendo de dónde se encuentre en el mundo.
Si aceptamos la idea de que los aterrizajes de la luna se grabaron en un estudio de televisión, entonces esperaríamos que fueran 30 cuadros por segundo, lo que en ese momento era el estándar de televisión. Sin embargo, sabemos que el vídeo del primer aterrizaje lunar se grabó a 10 cuadros por segundo en SSTV (televisión de exploración lenta) con una cámara especial .
«Usaron la cámara especial Apollo en un estudio y luego redujeron la velocidad para que pareciera que había menos gravedad».
Algunas personas pueden afirmar que cuando observas a personas que se mueven en cámara lenta, parecen estar en un entorno de baja gravedad. Disminuir la velocidad de la película requiere más fotogramas de lo habitual, por lo que comienza con una cámara capaz de capturar más fotogramas en un segundo que una normal, lo que se denomina sobrecarrera. Cuando esto se reproduce a la velocidad de fotogramas normal, esta grabación se reproduce durante más tiempo. Si no puede sobrecargar su cámara, pero graba a una velocidad de fotogramas normal, en su lugar puede ralentizar artificialmente las imágenes, pero necesita una forma de almacenar los fotogramas y generar nuevos fotogramas adicionales para reducir la velocidad.
En el momento de la transmisión, las grabadoras de discos magnéticos capaces de almacenar secuencias de vídeo a cámara lenta solo podían capturar 30 segundos en total, para una reproducción de 90 segundos de vídeo en cámara lenta. Para capturar 143 minutos en cámara lenta, necesitaría grabar y almacenar 47 minutos de acción en vivo, lo que simplemente no fue posible.
«Podrían haber tenido un grabador de almacenamiento avanzado para crear secuencias a cámara lenta. Todos saben que la NASA tiene la tecnología antes que el público».
Bueno, tal vez sí tenían una grabadora de almacenamiento extra súper secreta, ¿pero una casi 3.000 veces más avanzada? Dudoso.
«Lo grabaron en una película y, en cambio, redujeron la velocidad de la película. Puedes tener tanta película como quieras para hacer esto. Luego convirtieron la película para que se muestre en la televisión».
¡Eso es un poco de lógica al fin! Pero filmarlo en una película requeriría miles de metros de película. Un carrete típico de película de 35 mm, a 24 fotogramas por minuto y segundo, dura 11 minutos y tiene una longitud de 304 metros. Si aplicamos esto a una película de 12 fotogramas por segundo (lo más cerca de diez que podemos obtener con una película estándar) durante 143 minutos (esto es lo que dura el material de archivo del Apollo 11), necesitaría seis carretes y medio.
Estos tendrían que ser puestos juntos. Las uniones de empalme, la transferencia de negativos y la impresión, y potencialmente granos, motas de polvo, pelos o rasguños, instantáneamente lo estropearían. No hay ninguno de estos artefactos presentes, lo que significa que no se filmó en la película. Cuando se tiene en cuenta que los siguientes aterrizajes del Apolo se dispararon a 30 cuadros por segundo, falsificarlos sería tres veces más difícil. Así que la misión del Apolo 11 hubiera sido la más fácil.
«Pero la bandera está soplando en el viento, y no hay viento en la luna. El viento es claramente de un ventilador en el interior del estudio. O fue filmado en el desierto».
No lo es una vez que se suelta la bandera, se asienta suavemente y luego no se mueve en absoluto en las imágenes restantes. Además, ¿cuánto viento hay dentro de un estudio de televisión?
Hay viento en el desierto, lo aceptaré. Pero en julio, el desierto también es muy caluroso y normalmente puedes ver las olas de calor presentes en las imágenes grabadas en lugares cálidos. No hay olas de calor en las imágenes del aterrizaje lunar, por lo que no se filmó en el desierto. Y la bandera todavía no se mueve de todos modos.
«La iluminación en el vídeo viene claramente de un foco. Las sombras se ven extrañas».
Sí, es un foco, un foco, a 93 m de distancia. Se llama el Sol. Mira las sombras en las imágenes. Si la fuente de luz fuera un foco cercano, las sombras se originarían desde un punto central. Pero debido a que la fuente está muy lejos, las sombras son paralelas en la mayoría de los lugares en lugar de divergir de un solo punto. Dicho esto, el sol no es la única fuente de iluminación, la luz también se refleja desde el suelo. Eso puede hacer que algunas sombras no aparezcan paralelas. También significa que podemos ver objetos que están en la sombra.
«Bueno, todos sabemos que Stanley Kubrick lo filmó».
A Stanley Kubrick se le podría haber pedido que fingiera los aterrizajes de la luna. Pero como era tan perfeccionista, habría insistido en dispararlo en el lugar. Y está bien documentado que no le gustaba volar, así que… ¿Siguiente?
«Es posible recrear dinosaurios de mosquitos como lo hicieron en Jurassic Park, pero el gobierno lo mantiene en secreto».
Me doy por vencido.
Autor: Howard Berry, director de postproducción y líder de programas de producción de cine y televisión de la University of Hertfordshire.
Fuente: The Conversation