Puede que no te des cuenta, porque siempre vemos el mismo lado desde la Tierra, pero la Luna es bastante rara. El lado que vemos es muy diferente del lado lejano, que siempre está frente a nosotros, y el contraste entre estos dos lados ha sido una rareza desconcertante.
Ahora tenemos una nueva explicación posible: en algún momento de su pasado lejano, la Luna podría haber experimentado una colisión gigante con otro objeto, lo que a su vez podría explicar la extraña diferencia entre los dos hemisferios.
Los dos lados se ven diferentes: si miras a la Luna llena en una noche clara, verás manchas grandes y oscuras. Estas son las marias lunares, planicies anchas u «océanos» de basalto volcánico.
En marcado contraste, cuando la sonda soviética Luna 3 tomó las primeras imágenes de la órbita lunar en 1959, encontramos que el lado opuesto es pálido y está fuertemente marcado con miles de cráteres.
Las diferencias van más allá de lo que se ve. Los datos más recientes de 2012 revelaron que el lado opuesto también tiene una corteza que es más gruesa en 20 kilómetros (12 millas), cubierta por una capa adicional de 10 kilómetros de espesor de material rico en magnesio y hierro que no se encuentra en el lado cercano.
Es extraño. Y simplemente no sabemos por qué.
¿Una segunda luna o un planeta enano?
Las hipótesis anteriores han incluido una segunda luna que se fusionó con nuestra Luna en los primeros días del Sistema Solar, lo que resultó en una especie de híbrido de Luna.
Pero otra posibilidad es un gran asteroide o planemo que de alguna manera terminó en la órbita solar, colisionó con la Luna. Este último escenario, utilizando datos de 2012, es la hipótesis que los científicos lunares dirigidos por el astrofísico Meng Hua Zhu de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Macao ahora han puesto a prueba.
Los investigadores realizaron simulaciones por computadora de 360 escenarios de impacto, y arrojaron objetos gigantes en una región de impacto en el lado cercano para ver si alguno podría producir la asimetría de la Luna como lo vemos hoy. Y encontraron uno.
El mejor ajuste habría sido un objeto de aproximadamente 780 kilómetros de diámetro, aproximadamente un tercio del tamaño de Plutón, un poco más de la cuarta parte del tamaño de la Luna y un poco más pequeño que el planeta enano Ceres.
Este objeto habría tenido que lanzarse a unos 22.500 kilómetros por hora cuando se estrelló contra la Luna.
Un objeto más pequeño también podría haberlo hecho: de aproximadamente 720 kilómetros de ancho, viajando un poco más rápido, a 24.500 kilómetros por hora.
Lluvia de escombos
El efecto sería más o menos el mismo para ambos impactos. Arrojaron una gran cantidad de roca y polvo, a una profundidad de hasta 300 kilómetros, que lloverían hacia el otro lado, cubriéndolos en una capa de 5 a 10 kilómetros de profundidad, consistente con la capa de hierro y magnesio observada en 2012.
El impacto también habría desplazado a la corteza, lo que provocaría que la corteza saliera del lugar del impacto. Este modelo reproducía la distribución del espesor de la corteza de la Luna vista hoy.
Y, debido a que la Luna era relativamente joven cuando esto sucedió, con altas temperaturas internas, podría haberse relajado fácilmente en una forma redondeada, borrando efectivamente la enorme cuenca de impacto.
El modelo podría explicar algo más, también. La Tierra y la Luna se componen en gran parte de la misma materia básica, pero la Luna tiene abundantes isótopos en su superficie: potasio, fósforo y elementos de tierras raras como el tungsteno-182.
En el modelo, estos podrían haber sido excavados por el impacto para posteriormente caer en la superficie lunar.
Es una buena explicación, pero algunos científicos pueden no estar completamente convencidos.
Steve Hauck de la Universidad Case Western Reserve y editor en jefe de la revista que publicó el estudio dijo en un comunicado:
«Este es un artículo que será muy provocativo. Comprender el origen de las diferencias entre el lado cercano y el lado oscuro de la Luna es un tema fundamental en la ciencia lunar. De hecho, varios planetas tienen dicotomías hemisféricas, pero para la Luna tenemos muchos datos con los que poder probar modelos e hipótesis, por lo que las implicaciones del trabajo probablemente sean más amplias que solo la Luna».
La investigación ha sido publicada en el Journal of Geophysical Research: Planets.